В поисках приза зрительских симпатий

[vba]

Как я и ожидал, очень многие читатели не согласились с параллелью, что я провел между профессором Преображенским и Сергеем Михалковым. Так же, многие, соглашаясь, что оба живут при большевиках довольно пышно, видят разницу в том, что один получает блага совершенно справедливо, пусть и обслуживая гнусную власть и пользуясь услугами чекистов, а второй служит только режиму, но не людям.

Мне попеняли, что нельзя сравнивать реальных людей и литературных героев. Интересно развил эту мысль anatol_olegych
"Мы же всегда сопереживаем главному герою, будь он xоть подлец. Мы рядом с ФФП, он там крупным планом, значит, мы идентифицируемся с ним. А СВМ -- где-то там, да, наверное, еще и сверxу вниз посматривает."

Хорошо. Тогда давайте отойдем от литературного вымысла и сосредоточимся на реальности. Давайте вспомним имена тех, кто реально жил в коммунистическом СССР в 20-х, 30-х, 40-х, 50-х, 60-х, 70-х, 80-х годах в семикомнатных квартирах (как проф. Преображенский), пользовался услугами благоволящей к ним власти (как профессор), не двоедушничал и кто нам симпатичен так же, как Филипп Филиппович.

Постараемся быть объективными. Какие будут предложения?

P.S. совершенно офф-топовый. vorewig попросил дать ссылку, он собирает впечатления свидетелей августовских событий 1991 года http://vorewig.livejournal.com/741108.html

Comments

[wonderbull.livejournal.com]

Любой почти ученый.

Вообще, удивительна настойчивость, с которой вы цепляетесь за очевидно идиотскую мысль. Михалков - говно, и говно унылое. Тут и обсуждать нечего.

[boruch.livejournal.com]

Не так уж очевидно идиотской мне представляется мысль, что полезный режиму человек, обладающий некими специальными способностями, непременно симпатяга.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Кто ясно мыслит - ясно излагает.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Все гениальное просто, но отнюдь не все простое - гениально.

К тому ж я ненавижу афоризмы. Они ничего не означают вне контекста, нечто вроде птичьей трели.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Это в контексте. Я ни черта не понял, что вы силитесь выразить, и проблема совершенно точно с вашей стороны.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Я силюсь выразить простую мысль, что симпатичный нам ФФП такой нам симпатичный на фоне законченного, верней изначального злодея Шарикова. Повесть представляет из себя описание короткого эпизода из жизни Преображенского, мы не знаем о его жизни до и после ничего.

СВМ такой нам несимпатичный, потому что при нем не имеется Шарикова, да и знаем мы его пошырше и подольше, чем Филлип Филлипыча.

Тем не менее, оба они баре, которые гнут свое для своей пользы в соответсвтии сс их представлениями о положенном лично им и метет со свой дороги все, что им помешает.

Не знаю, велось ли подобное сопоставление в предыдущих тредах по теме, лень шерстить все комменты, но это не сколько усложнает по мне незамысловатую вашу оценку мысли ВБА.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Я люблю бар, - или, как минимум, ничего не имею против. Это нормально, - быть барином, если можешь.
А вот совков и подлецов - не люблю. Михалков - и совок, и подлец. Вся история.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Допустим, Вы не любите совков. Но как Вы в СССР-то жили? Там же подавляющее большинство людей были совками. Так вот в постоянной ненависти дни и проходили?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Не все баре одинаково полезны. Но их барства это не отменяет. В истории полно бар, послуживших отечеству главным образом на ниве приспособленчества.
Булгаков, по некоторым косвенным деталям повествования, ежели углубиться, ни имел в виду Преображенского в качестве положительного персонажа. Не напрасно он не придал ему однозначно положительных врачебной специальности и нарпавленности научных интересов. Не напрасно он так акцентирует круг его пациентов, не напрсно он неоднократно озвучивает его гонорары, его деловой, даже деляческий подход к практике. Человек хочет хорошо жить и действует в направлении обеспечения личного комфорта, это не преступление. Но нелюбовь П. к большевикам это нелюбовь к нарушителям личного его комфорта и его личного комфортного мироустройства, на более широкие проблемы с ними ему плевать. Он никакой не интеллигент в русском понимании, он барин, обеспокоенный, что холопам дали волю. При третьем или четвертом что ли прочтении СС я разлюбил Преображенского, Булгаков все ж гений. И поэтому он - самое точное зеркало Михалкова среди лит.персонажей. Такой же посмеивающийся с горних высей собственной значимости карась-индивидуалист, забивший на все, кроме личного комфорта, проблем морального выбора не ведающий. Подлдец и хам в конфликте с собственным порождением, еще большим, полным и законченным подлецом и хамом.

Не поленившись взглянуть все ж в комменты предыдущих, заметил, что этому простому совпадению большинство оппонентов ВБА возражает с энергией, достойной лучшего применения. Это при том, что я сам не большой любитель совка и его ублюдошных порождений.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Против академика Чазова ничего не имеете?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Это который Горбачеву в августе 1991 "диагноз" ставил? Еще как имею, причем претензии ровно те же самые.

Филипп Филиппыч нигде не подлец, а совки ваши обожаемые кругом обосрались. Вот и вся, повторюсь, история.
Когда умер подлец - в обществе царит аллилуйя. Преображенскому же на могилу плюнуть пришел бы разве только Швондер. Вы этой нелепой параллелью загнали себя в наидебильнейшую позицию, вам проще ее бросить, чем отстоять, уверяю.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

/Это который Горбачеву в августе 1991 "диагноз" ставил?/

Какой "диагноз"? Откуда Вы это почерпнули?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

См. последнее интервью Горбачева на "Эхе". Диагноз, видите ли, был у Михал Сергеича во время ГКЧП, радикулит обострился. "По состоянию здоровья" его отстраняли же.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Так Вам "Эхо Москвы" рассказало, что Горбачева из-за радикулита отстранили?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Не пытайтесь так жалко передергивать. Взрослый человек, адекватный временами, и вдруг опускается до такого убожества. Фу, прям противно смотреть.

Горбачев лично рассказал в своем интервью, что Чазов поставил ему этот диагноз ради формального повода отстранения "по состоянию здоровья". А истинную подоплеку всей истории я знаю еще и лучше вашего, - предметно интересуюсь.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Во-первых, хочу Вам сказать, что с грубиянами стараюсь не беседовать, даже делая скидку на их юный возраст. Так что потрудитесь разговаривать корректно.

Во-вторых, Чазов никакого диагноза для ГКЧП поставить не мог, потому что никакого, подчеркиваю, никакого медицинского заключения ГКЧП представлено не было. Я тогда сам работал у Чазова.

И в-третьих. Не вступайте в дискуссии, если Вы уже с детских лет познали все истины и заранее уже знаете, где черное, а где белое. Идите сразу в проповедники.

Академик Чазов....

[andanton.livejournal.com]

Этот уважаемый человек светился на Олимпе с незапамятных времен. Не знаю я, какие диагнозы он ставил Горбачеву, не помню. Но помню речь на 26 съезде партии (а вообще он выступал на многих съездах и партконференциях). И там, в этой речи, обращаясь лично к Леониду Ильичу, он сказал, что прозорливый гениальный Л.И поставил перед медициной СССР задачу получить вакцину против гриппа. И она была получена, товарищи! Бурные продолжительные аплодисменты.

По сути ничего особенного. Форма меня поразила до такой степени, что помню этот эпизод до сих пор. И было ему тогда не много лет, не намного больше, чем мне сейчас. Нехорошо.

Re: Академик Чазов....

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не, я сразу понял, что академику места в "Белом списке" не будет. Хоть и медик, и всяких людей лечил как ФФП, и даже иногда простых.
(А я себе представляю, как приходит Преображенский к себе домой после Пленума ЦК и жалуется Борменталю - как же задолбали эти партийные мудаки! А потом говорит:
- А, пустое. А вы знаете, Иван Арнольдович, какое мы на следующей неделе германское оборудование получаем? И немедленно, немедленно начинаем новую серию!)

Меня больше интересует, попадет ли в список кто-нибудь из творческой интеллигенции. Практически уверен, что нет.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

А чем именно плох Швондер, Ну если подумать? Кроме того, что пришел ужать личное пространство Преображенского? Где он подлец и засранец, а?

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

Пфф. Чем подлец кляузник-анонимщик?
Чем подлец любой советский функционер, если на то пошло?

Видимо, у нас с вами драматически разные системы ценностей.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

У, как мы широко копнули. Системы ценностей, поди ж ты. Давайте мы повыясняем этот небольшой чатсный вопрос, не суясь без нужды в сложности неведомых вам систем ценностей и страясь соблюдать корректность. Это намек.

Кляузник, пожалуй что да, а анонимщик? Вроде там все было подписано, что должно было быть подписано. Он искренне заблуждающийся функционер власти, по своему безупречный.
И чем же подлец любой советский функционер? вот именно в части "любой"? Начиная например с управдома, или дяди Степы, раз уж мы тут и о Михалкове.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[wonderbull.livejournal.com]

То есть кляузник, если он не анонимщик, - это нормально? Оболгать человека из мести - это нормально? Пусть с подписью.

Тут вопрос именно системы ценностей, и я не вижу смысла в продолжении диалога. Тем более что мне он скучен.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Нормально. Человек, делающий заявление не скрываясь, нормален. Он может сделать ошибочное заявление, вредное заявление, губящее друго человека заявление, но что он при этом называет себя - нормально.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[http://users.livejournal.com/_o_tets_/]

«Никаких сомнений нет в том, что это его незаконнорожденный (как выражались в гнилом буржуазном обществе) сын. Вот как развлекается наша псевдоученая буржуазия! Семь комнат каждый умеет занимать до тех пор, пока блистающий меч правосудия не сверкнул над ним красным лучом.

Шв... р"

Итак, пустил (или распространил) гнусный слух. Печатно оклеветал. Оскорбил "псевдоученым". Намекнул на семь комнат. Пригрозил.

При этом все это сделал в целях мести, а не бдительности.

Вывод: мерзавец.

Кстати, во всех изданиях подпись именно так - с троеточием. Я так понимаю, что фамилию он-таки полностью не раскрыл.

Re: Ответ на ваш комментарий...

[boruch.livejournal.com]

Да хто ж говорит, что Швондер душка и миляга? Интересно, что там собственно вообще нету положительных персонажей.