Покровские ворота ада

[vba]

Мои скромные посты с упоминанием Л.И.Брежнева предсказуемо превратились в большой совкосрач. Я и сам любитель вспомнить те времена, но дискуссии очень мешает, когда собеседник начинает аргументировать семейными традициями, при этом легко путая Бебеля с Бабелем. Не сильно этого стесняясь.

Как мне сообщили, слава обо мне как старом чекисте, работающем на реставрацию сталинизма, широко простерла совиные крыла по ЖЖ. Это меня нисколько не удручает, ни в малейшей степени; я видел степень владения историческим материалом рассказчиков про мой чекизм и повеселился вдоволь. Ну будет еще один комический штрих к их характеристикам. Вот если бы какой-нибудь серьезный человек заподозрил меня в пропаганде сталинизма, тут я бы огорчился.

Для остальных, все же, добавлю, чтобы не было неопределенности. Я нисколько не скорблю о смерти советской системы. В ней было много пороков (как, впрочем, и в системах многих иных стран того времени). К концу ХХ века она исчерпала себя и вряд ли могла оставаться долго жизнеспособной. Во что она выродилась сейчас, я не обсуждаю, это вопрос отдельный. Реставрация советской системы невозможна, и нынешнее руководство РФ никогда этого не допустит.

Некоторые мои гости описывали советское время как такое, когда жить было душно, страшно, тошно, беспросветно, ужасно. Я не разделяю такого взгляда (хоть к некоторым сторонам советской жизни относился с отвращением), но я понимаю этих людей и сочувствую им. Однако вместе с сочувствием я бы хотел им сказать, что они были в очень сильном меньшинстве. Поэтому было бы полезно и им понять, что подавляющее большинство людей, живших в СССР (во всяком случае, начиная с 50-х годов) вовсе не рассматривали свое время как время палачей и тиранов.

Почему это полезно, сейчас поясню.

Предположим обычную ситуацию, когда ваш выросший ребенок посмотрит, скажем, картину "Покровские ворота". Помните? Это середина 50-х, время палача и тирана Хрущева и его подручных. И примкнувшего к ним Шепилова.

Посмотрит он это, значит, придет к вам и спросит:
- Мама! (или папа!) Что-то я ничего не понимаю. Почему этим людям душно, страшно и тошно жить? Работяга Савва Игнатьич весело переезжает на новую квартиру. Культурным Орловичам никто не мешает изучать пятистопный метр, к ним все относятся с уважением, и одеты они прилично. Хоботов занимается переводами в свое удовольствие и отдыхает с медсестрой Людочкой в монастыре. Оба не бедствуют, ходят на каток, а ведь в это время гэбуха должна преследовать Пастернака! Правда, есть один мерзкий подручный палачей Аркадий Велюров, он поет с эстрады пропагандистские куплеты ("а в Лондоне туман"), но его почему-то совершенно не презирают за это соседи. Порядочный человек не должен бы подать ему руки, а мы что видим - к нему все относятся с симпатией! Тексты Велюрову дает очевидный сексот Соев, но и Соев не подвергается никакому остракизму! Даже Костик с ним очень мил, причем искренне. Кстати, такое впечатление, что Костик просто не осознает, в каком гулаге он живет - учится себе, шляется по вечеринкам, девушек любит и вообще очень доволен жизнью.
- Мама! (или папа!) Объясните мне, почему им всем не душно, не страшно и не тошно жить? Или это фальшивое пропагандисткое кино, а на самом деле все эти люди плачут по ночам в подушки и мечтают эмигрировать в Техас?

Что вы ответите ребенку?

Comments

[zuniga.livejournal.com]

Я бы сказал, что "душно, страшно, тошно" - это не совсем правильно относить ко времени действия фильма. Что это депрессивное состояние скорее относится к концу семидесятых - восьмидесятым, а пятидесятые для основной массы были наоборот временем оптимизма и надежды и объясняется это очень просто. Во-первых, совсем недавно закончилась страшная война и все герои фильма это очень хорошо помнили. Рассказал бы о военном противостоянии в это время, о советском атомном проекте и о том, что благодаря ему люди чувствовали себя относительно защищенными. Во-вторых, для них голод, постоянное желание поесть совсем недавно перестали быть повседневной реальностью. Что менее чем за десятилетие до истории, рассказываемой в фильме, уже после войны несколько миллионов человек умерли от голода. Что все герои фильма имели опыт голода. Постарался бы объяснить ребенку что это такое, возможно попытался бы сварить суп из лебеды или крапивы. В-третьих, я рассказал бы про то, что как раз в это время отступила крайняя нищета. Постарался бы, хотя не уверен бы что удалось, объяснить, что это такое. Что одежда и обувь были богатством, которое передавали по наследству, младшие донашивали за старшими, как их ремонтировали и латали до тех пор, пока они полностью не истлевали. Рассказал бы, что кража или потеря кошелька еще незадолго до этого времени были катастрофой и люди иногда кончали жизнь самоубийством, когда это происходило. В-четвертых, я рассказал бы, что незадолго до этого времени произошла революция в медицине, стали массово внедряться антибиотики и это убрало смерть от инфекционных заболеваний, особенно страшных тогда для младенцев и детей из повседневной реальности. В-пятых, я бы рассказал о той вере в науку, научно-технический прогресс, которая тогда владела обществом. Что самой модной была профессия физика. Что люди грезили будущим, которое удастся построить с помощью науки и техники. В-шестых, я бы рассказал о смерти Сталина и об исчезновении угрозы попасть в тюрьму или погибнуть из-за лживого доноса.

Если бы после этого ребенок все равно спросил про "душно, страшно, тошно" в 70-е - 80-е, то я попытался бы рассказать, хотя и сильно затруднился бы, конечно. Возможно, посоветовал бы посмотреть, если уж так интересует "душно, страшно, тошно" "Астенический синдром" и "Маленькую Веру".

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Это именно то, что я хотел сказать свои постом.

Но, как видите, мы с нашей точкой зрения - в меньшинстве.

[zuniga.livejournal.com]

При этом вы всего лишь хотите их научить хорошо стрелять из пушки )))

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Не совсем понял Вашу мысль :)

[zuniga.livejournal.com]

Ну быть более эффективными в своей борьбе что ли.
На меня произвело большое впечатление облако постов в других журналах, порожденное дискуссиями в вашем. Там многие задаются вопросом, на чью мельницу вы льете воду. Для меня тут сомнений нет - вы льете воду на ту же мельницу, что и они, но пытаетесь добиться более тонкого помола.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Мне вначале тоже казалось, что дело только в степени помола. Но все эти дискуссии показали, что, к сожалению, часто эта мельница вообще не работает из-за банальной... извините за грубое слово... ограниченности мельников. Ограниченности, возможно, с детства неким кругом людей с совершенно определенным, единственно правильным взглядом на жизнь. Такое, знаете, гетто. Я не утверждаю, что у них неправильный взгляд на жизнь, но весь мой опыт говорит, что он не единственно правильный. И ограниченность кончается только тогда, когда человек может взглянуть на предмет глазами иной группы людей.

В частности, тест, который я устроил этим постом, совершенно ясно показал, что внешне вполне интеллигентные, культурные люди не способны допустить, что в 1956 году в СССР могли существовать миллионы так же вполне нормальных людей, которые были в то время полностью довольны (и справедливо) временем и местом своей жизни. Более того, которым завидовали сотни миллионов жителей других стран, от Китая до Парагвая. И эта их ограниченность ничем не лучше той, которая расписывает прелести советского строя, разрушенного предателями на деньги госдепа.

[zuniga.livejournal.com]

На вопрос про ограниченность можно ответить двумя разным способами

Первый - они, как они считают, находятся на войне. Они солдаты или, если угодно, вольноопределяющиеся локальной холодной войны, которая бушует на просторах социальных сетей. А хороший солдат должен быть брав и глуп, всегда с глазами немного навыкате. У Гизо, емнип, было интересное сопоставление первых и последних крестоносцев. В начале крестовых походов их участники ничего не знали про Восток, руководствовались о нем самыми дикими представлениями. И они побеждали. Участники последних походов знали Восток гораздо лучше, он их интересовал и увлекал (помол стал тоньше). Но они терпели поражения. Когда пришло знание, ушла воля. Священная война может вестись только против абсолютного зла, в противном случае она превращается в банальную междоусобицу.

Второй - это такой отдельный народ. Можно вспомнить Шафаревича с его концептом "малого народа", можно вспомнить гумилевскую теорию этногенеза. В последнем случае это еще не народ, а консорция - одна из начальных фаз его формирования. Ну а если это народ, то отсутствие интереса и сочувствия к горю и счастью "чужих" - штука естественная. В очень емкой форме эту мысль выразил один из участников разбора вашего личного дела в журнале одной из боевых сук ))) вашего комьюнити: "Вы страдали, мы нет. За 10 лет до того мы страдали, вы нет. Обычное дело - кого ебёт чужое горе." Не волнует ни чужое горе, ни чужое счастье. В этом второй ответ про "ограниченность". Вы, как я понял, исходите из презумпции, что мы с ними составляем некую единую общность и нам, хочешь не хочешь, нужно договариваться. Но, нет, не составляем.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Я бы с Вами согласился, да "солдаты" не согласятся. Не согласятся с тем, что они "бравы и глупы".

Про "малый народ" в широком смысле - согласен. Но из этого вытекает прискорбное следствие, а именно - тогда и надо и принимать рамки своего малого народа, а не жаловаться, что большой народ (в широком смысле) не хочет видеть беды и страдания малого.

[zuniga.livejournal.com]

== большой народ (в широком смысле) не хочет видеть беды и страдания малого.

Точно. Ровно такие выводы я для себя и сделал какое-то время назад. Меня, помнится, беспокоила эта проблема разобщенности с какой-то частью своих соотечественников, пусть часто и бывших. Но потом перестала. Я им чужой, они мне. Все честно.

[geish-a.livejournal.com]

"Рассказал бы о военном противостоянии в это время, о советском атомном проекте и о том, что благодаря ему люди чувствовали себя относительно защищенными. Во-вторых, для них голод, постоянное желание поесть совсем недавно перестали быть повседневной реальностью. Что менее чем за десятилетие до истории, рассказываемой в фильме, уже после войны несколько миллионов человек умерли от голода. Что все герои фильма имели опыт голода. Постарался бы объяснить ребенку что это такое, возможно попытался бы сварить суп из лебеды или крапивы."

Совершенно верно. И еще многое другое, о чем я написала в другом комментарии.
Но ведь в фильме об этом нет ни слова. То, что показано в фильме, можно перенести в любую западную страну 50-х (минус коммуналки и прочие милые подробности). И это как раз означает, что фильм не является показательным. А тут, кажется, пытаются объяснить, что это означает, что в СССР было не так уж плохо.

Кстати, "В-шестых, я бы рассказал о смерти Сталина и об исчезновении угрозы попасть в тюрьму или погибнуть из-за лживого доноса" - угроза никуда не изчезла. Просто стала меньше, реже и мягче. Но не исчезала она в СССР никогда.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Но ведь в фильме об этом нет ни слова.

Но почему фильм об одной эпохе должен был обязательно показывать ужасы другой эпохи? А если он этого не показывает, то он лжив?

[geish-a.livejournal.com]

Что-то у вас демагогия зашкаливает, простите. Вы спросили, почему этот фильм не отражает всю действительность жизни в СССР в то время? Чем отличается семья, показанная в фильме, от огромного количества советских семей того времени? Я четко ответила. Вы просто хотите продолжать гнуть свою линию? ОК. Фильм никому ничего не обязан. Но вы не спрашивали, почему фильм должен. Вы спрашивали, что сказать ребенку о том, почему этот фильм не отражает действительность. Это не другая эпоха. Другая эпоха - это царизм, или НЭП. А когда твой отец сидит или дед репрессирован и отец его больше не видел - это не другая эпоха, это твоя эпоха. Накрытая той же тенью, потому что ничего принципиально не изменилось, стало только чуть мягче, чуть реже, чуть менее кроваво.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

стало только чуть мягче, чуть реже, чуть менее кроваво.

Да-да, я слышал это. "Нас стали чуть меньше убивать".

Я уже говорил, я избегаю участвовать в совкосрачах. Бывает так, мы жили в разных странах.

[geish-a.livejournal.com]

Вы неубедительно это говорили: вы не только в нем уже много дней участвуете (я ведь сейчас уже под занавес пришла), но и заварили его с злорадным удовольствием (подразнить, или что у вас на уме было).
Мы жили в одной стране. Просто это как в любом школьном классе: есть травящие, есть травимые, а есть те, кто ничего не замечают. Так и тут. Пусть едят пирожные, да-да, я слышала это.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

вы не только в нем уже много дней участвуете

Я участвую вынужденно, потому что когда я не отвечаю, поднимается крик - "он нам не отвечает, он уходит от неприятных вопросов".

но и заварили его с злорадным удовольствием

Я вообще очень злой. Но что поделать, когда в мире столько доброты, которая так и валит ко мне в журнал? Приходится постоянно работать над ее уничтожением. Отдыхать буду после победы сталинизма во всем мире.

[geish-a.livejournal.com]

Странно. Вы так сильно зависите от общественного мнения? Ну, покричат и перестанут. Вас правда кто-то вынуждает участвовать? А начинать вас тоже вынудили? Вы разве не добровольно вписались отвечать от имени "миллионов советских людей" неким мифическим персонажам, которые утверждают, что в СССР никогда ничего даже случайно хорошего не происходило, дети не рождались, а часы даже два раза в сутки не показывали правильное время?
Какая у вас, однако, трудная жж-жизнь! Сочувствую.
Однако, подскажу по-дружески. Можно:
а) не начинать 100%-но заведомых флеймов-срачей-холиваров,
б) не выступать в этих срачах адвокатом дьявола до такой степени, что вы сами уже заигрались и явно не понимаете, что же именно вы отстаиваете
в) перевести журнал в подзамочный режим, тогда доброта не будет валить к вам в журнал.

Но ведь так будет скучно. А тут такая веселуха, да? В общем, ваши жалобы на тяжести жж-жизни не очень убедительно звучат :-)

[geish-a.livejournal.com]

Кстати, если в другой эпохе ужасы таки были (с этим вы согласны или тоже нет?) - то ведь о той, другой, эпохе тоже можно привести в пример много комедийных фильмов про бригадиров и работниц, которые влюбляются, поют песни и обсуждают правильные книжки. Почему бы не начать обсуждение прямо с 37-го года? Тогда тоже не всем было плохо. Давайте обсудим? Какой процент населения сидел в ГУЛАГе, а какой не спал ночами, боясь туда попасть. Ну и т.д. Кстати, о той эпохе была неплохая подростковая книжка "До свидания, мальчики". Как раз описывает счастливую юность в глухой провинции у моря в 37-м примерно году.
И читать ее невероятно печально не из-за того, что там описано, а из-за того, что там НЕ описано. Потому что читаешь и понимаешь, что происходит вокруг и что их ждет в скором будущем. Без контекста все это не имеет смысла. А вы упорно не хотите обсуждать контекст.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

А почему Вы так не страдаете, когда читаете "Евгения Онегина"? В момент, когда Татьяна пишет стишочки Евгению, людей в России продают как скот, детей разлучают с матерями, солдат забивают насмерть шпицрутенами... масса ужасов творится. Но Вы этого не хотите замечать, а хаваете эту сладкую сказочку. Которую читать невероятно печально из-за того, что там НЕ описано.

[geish-a.livejournal.com]

Мы уже про негров в США поговорили, можно вернуться к России? Замечательно. С примером вы опоздали - я же уже "Механическое пианино" привела в пример давно, вы запамятовали?
Так вот - не дай боже жить в России 19-го века, не дай боже. Жуткая страна была. Еще есть вопросы?

"а хаваете эту сладкую сказочку"

Это у вас наконец-то люмпенская вежливость прорезалась? Понимаю. Ну да, "Покровские ворота" - сладкая сказочка, вам именно это и объясняли тут все дружно. Как и "Механическое пианино". И да, аристократии в России ничего так жилось (хотя и их тоже иногда ссылать и вешать умудрялись, как мы знаем). Но мы не по ним о стране судим. Так и в СССР. Партийной сволочи жилось хорошо. Многие из тех, кому негры с их правами по барабану, тоже получали молча свою пайку и "хавали" ее. И расстроились только тогда, когда пайку давать перестали. А если соседа линчуют - это еще не повод ругать страну, в которой живешь.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы хотите рассказать нам про ужасы совка? Или вообще про кошмарную страну Россию, где при царизме было хорошо только сволочам, в СССР было хорошо только сволочам и сейчас хорошо только сволочам?

Ради Бога. Пишите.

Свою точку зрения я высказал, вряд ли что-то новое могу добавить.

[geish-a.livejournal.com]

Вы свою точку зрения не высказали особо. Вы все время прикрываетесь какими-то миллионами, от имени которых вы возражаете каким-то мифическим другим, не принимающим во внимание точку зрения этих миллионов. Вы старательно не высказали нигде свою точку зрения. Это очень показательно.

[http://users.livejournal.com/vba_/]

Вы старательно не высказали нигде свою точку зрения.

Но это же не помешало Вам со мной постоянно не соглашаться!

[geish-a.livejournal.com]

Неправда. Я не "не соглашалась", я четко ответила на единственный поставленный вами в посте вопрос. После этого "не соглашаться" начали вы, все дальше и дальше уходя от вашего же вопроса, все больше и больше углубляясь в демагогию.

[zuniga.livejournal.com]

Вопрос был задан достаточно точно - что бы вы ответили своему ребенку? Я ровно в рамках заданного вопроса и отвечал. Это мой ребенок (для меня вопрос не условный, моя дочь как раз находится в возрасте задавания таких вопросов). И Я (я - выделено жирным, не вы, не учитель истории, а именно я, должен ответить на этот вопрос). При этом ответить я должен а) честно и б) через призму социальной истории моей (моей тоже выделено жирным) семьи, а не, скажем, истории семьи какого-нибудь старого большевика. Мне стыдно признаться ))), но моя семья выиграла в этот исторический период.
Если бы мы говорили об этом периоде с профессиональным историком, то разговор бы строился конечно же иначе, мне многое в нем интересно. С человеком, намеренным от избытка досуга в очередной раз пересказать мне истины, открытые им в перестроечной публицистике, я бы на эту тему разговаривать не стал.